请积极参加抵制反对把化学实验室建立在分开的三个WING里
- 新高中会影响到的群体
所有现在在初中，小学，托儿所和妈妈肚子里的小孩。所以，几乎所有孩子在这个年龄段的家庭都会受到直接的影响。
- 学监及支持者计划把新高中化学试验室分开在三翼
新高中计划在三年内建成，总造价在160M左右，其中三分之一（1/3）的费用由MSBA （Mass School Building Authority）。新高中的布局是必须根据整个学区的策略性计划而设计。新学监推崇高中使用小型学习模式（SMALL LEARNING MODEL）, 把整个高中分隔成几个小型的独立的主体
（不清楚分割的标准是什么）。这个所谓的21世界的模式在麻州有很少数学区使用，比如在PROVIDENCE的HOPE HIGH SCHOOL在2004年开始使用, 发生很多问题（笔者这里有多个文件是讨论这种模式的不合理性）。为了支持这个大方向，学监计划在高中每个WING分别建2个实验室，而不是传统的做法，把像绝大多数高中一样把所有实验室集中在一起。
- 分开化学实验室的好处
学监、总建筑师（WALKER）等认为分开实验室的好处是（1）支持小型学习模式。（2）由于实验室分别在几个WING, 旁边就是其他学科的教室，促进不同学科之间老师的交流。
- 分开化学实验室的弊处
分开化学实验室的坏处是（1）学生在转换课程的时候要从一个WING跑到另一个WING,在几个WING交错的地方发生交通阻塞是不可避免。（2）因为有害易燃的化学用品不存在一个地方，分开存放会增加转移化学物品产生的危险性。（3）实验室分在几个WING的造价比集中在一个实验室高的多（高多少不知道。笔者认为设计师一定是喜欢有挑战的非传统的建筑设计，建造商一定也喜欢造价成本较高的项目，所以每个支持者都有个人的利益）。（4）几个W开头的优秀高中比如WELLESLEY, 实验室都是集中在一起，而不是分开的。
- 新楼布局设计的决定，到目前为止公开会议机会非常少，不允许社区的参与和听取社区的声音，但是我们还可以影响结果
- 去年夏天雇佣了总设计师WALKER，他非常支持设计所谓的21世界的小型学习模式的高中，比如LUNENBURG HIGH SCHOOL。笔者发现这个高中2017-2018年度在麻州的排名是90/345。 和我们镇在全州工高中排名是无法相比的。
- 去年12月镇里举办过一次信息会，以提供信息为主。
- 今年1月26日有过一次公开会议。
- SCHOOL COMMITTEE应该有个投票才能通过布局设计，但是COMMITTEE CHAIR 在委员没有投票的情况下就签署了。 这是违反COMMITTEE政策的行为。COMMITTEE里的HEATHER是最强烈的反对分开实验室的布局，有1-2个中间的摇摆派，HEATHER受到学监非常直截了当的斥责，希望她不要发表不同于她的意见。
- 布局设计将在3月5日由BUILDING STANDING COMMITTEE(BSC)投票通过或者反对通过。然后提交MSBA批准。MSBA一般是RUBBER STAMP, 不会过多去反对学校已经通过的设计。周二2月19日晚上BSC有个公开的会议，讨论这个议题，这是大家可以展示公众效应的唯一的机会。
- 镇上四个孩子的犹太妈妈DALIA是哥伦比亚的物理化学博士，她参见了两次公开会议，并且单独和学监和BSC的主席GORDON 会面，勇敢地提出了自己的专业意见反对把实验室建在三个WING, 但是她的意见被完全地忽略而且受到攻击和指责。
- 她被错误的信息告知，如果我们的计划的得不到MSBA批准的话，还要等上10年才会有下一次拿到经费建新高中的机会。这个不正确的和促发恐惧的信息是误导性的，LUNERBURG 高中当时也碰到过社区的阻力，MSBA后来把决定延后了4个月。
- DALIA在2月6日是写给镇上一份信（见附件）。
- 镇上在2月11日得到化学生物物理教师的联名信，表示支持分开实验室（见附件）。这封信是建立在一个错误的假设上，似乎现在我们只面临两种选择，保留旧楼，或者造一个实验室分开的新楼。这是错误的假设。我们完全可以早造一个实验室集中在一起的新楼。今天早上在DALIA家开会时有一个科学老师打来电话，他说道没有一个化学物理生物老师是支持这样分开实验室的布局的，只是处在老师的位子上为了保住自己的饭碗，他们不能公开反对学监的意愿。
- DALIA月2月11日当天写了封回信（见附件）。
- 请大家写信给镇里
请大家在2/19日周二晚上之前，写信去SCHOOL COMMITTEE和BUILDING STANDING COMMITTEE。可以参考名为“邮件template”的文件.
- 请大家参加2/19的BSC的公开会议
如果出来反对的人数达到一定的数目，学校会引起警觉，也会增加过程的透明度。所以，请大家积极出席参与2/19晚上6：30的BSC的会议，地点在警察局。哪怕是出席半个或一个小时，也能起到助威的作用。由于在这样的公开会议上，不是每个人都有发言的机会，李园带领大家制作了十几张牌子。到时请大家出席，不发言的可以举牌。
笔者后记：
如果镇是一个公司，我们就是股东，镇上的领导就是我们发工资的管理层。哪一个管理层不是为股东工作的，为股东利益最大化的？哪一个管理层会把股东的意思置之不理。
如果我们坐以待毙，镇上认为我们是好欺负的，不敢发声的。如果您的观点正好也是反对的话，请发出自己的声音。写信给镇上的不止是DALIA一个人，很多父母都写了信，包括我们社区的父母，镇上没有任何回复，一意孤行，把一个160M的巨大的项目当作儿戏。直接受到影响的我们每家的物产税，有一个既安全又少资金的选择在，学校为什么不能接受，为什么一定要推动他们自己的AGENDA, 原因到底是什么？将来学校造起来受到影响的是你的孩子，我的孩子，每家的孩子。更让我们觉得不能接受的是镇上处理事务的不透明性，违反民主的原则，抵制群众的意见和建议。
CONNIE DAI
2/17/2019